Skip to content

Протокол опроса орд бланк

Скачать протокол опроса орд бланк EPUB

Рассматриваются проблемы правового регулирования оформления результатовполученных в протоколе осуществления гласных оперативно-розыскных мероприятий. На основе действующего законодательства, подзаконных нормативных правовых актов автор исследует виды и содержание опроса документов, оформляемых по результатам проведенных оперативно-розыскных мероприятий.

Предложено содержание протокола гласного оперативно-розыскного мероприятиякоторый должен составляться в случае изъятия документов, предметов и материалов. Рассмотрены отдельные проблемы использования результатов оперативно- розыскных мероприятий в процессе доказывания по уголовным делам. The article deals with legal acts regulating the registration of results got in the course of public investigation.

The author examines kinds and content of operationaloffice documents to be drawn by the results of investigative measures on the basis of existing legislation, by-law.

The content of the protocol public investigative measures is proposed which must be drawn in the case seizure of documents, objects and materials. The separate problems of using results of investigative measures are examined in the process of prooving in criminal cases. Рассматриваются проблемы правового регулирования оформления бланков, полученных в ходе осуществления гласных оперативно-розыскных мероприятий. Предложено содержание протокола гласного оперативно-розыскного мероприятия, который должен составляться в случае изъятия документов, предметов и материалов.

Рассмотрены отдельные проблемы использования результатов оперативно-розыскных мероприятий в протоколе доказывания по уголовным делам.

The author examines kinds and content of operational-office documents to be drawn by the results of investigative measures on the basis of existing legislation, by-law. Ключевые слова: оперативно-розыскная деятельность, оперативно-розыскное мероприятие, оформление опросов. Один из дискуссионных вопросов теории и практики оперативно-розыскной деятельности — какими документами оформлять результаты гласных оперативно-розыскных мероприятий далее — ОРМ.

Проблема возникла из-за законодательной неурегулированности этого процесса. На практике такие результаты оформляются в виде акта, справки, рапорта, объяснения и др. Федерального закона от 12 августа г. Если в ходе гласных ОРМ не производится изъятие документов, предметов и материалов опрос, наведение справок, отождествление личности, наблюдение и др.

Таким образом, законодатель определил вид документа, который необходимо оформить по результатам гласных ОРМ в случае изъятия документов, предметов, материалов, и указал требования к его содержанию. Закрепление в качестве вида документа протокола, вероятно, связано с тем, что во многих случаях результаты гласных ОРМ служат поводом и основанием для возбуждения уголовного дела, приобщаются к материалам имеющегося уголовного дела, используются в уголовно-процессуальном доказывании ч.

Содержание такого протокола законодатель предложил смотреть в уголовно-процессуальном бланке. Очевидно, имелось в виду, что необходимо руководствоваться нормами ст. Рассмотрев нормы ст.

При этом указанным лицам разъясняется их право делать подлежащие внесению в протокол замечания о его дополнении и уточнении.

Все внесенные замечания о дополнении и уточнении протокола должны быть оговорены и удостоверены подписями эти х лиц. Возникают сомнения в возможности применения отдельных норм ст. В протоколе следственного действия должно быть отмечено, что лица, участвующие в нем, были заранее предупреждены о применении при производстве технических средств.

При проведении отдельных ОРМ проверочная закупка, оперативный эксперимент предупредить заранее о применении технических средств всех опросов не представляется возможным, так как начало таких ОРМ имеет зашифрованную либо негласную форму, орд которой проверяемое лицо не знает о сущности проводимых в ходе ОРМ действий, и лишь по достижении поставленных целей мероприятие приобретает гласную форму [2].

При необходимости обеспечить безопасность потерпевшего, его представителя, свидетеля, их близких родственников, родственников и близких лиц следователь вправе в протоколе следственного действия, в котором участвуют потерпевший, его представитель или свидетель, не приводить данные об их личности. Опроса этом случае следователь с согласия руководителя следственного органа выносит постановление, в котором излагаются причины принятия решения о сохранении в тайне этих данных, указывается псевдоним участника следс.

Постановление помещается в конверт, который опечатывается и приобщается к уголовному делу. Для применения этой нормы ст. Указание на содержание протокола гласного ОРМ со ссылкой орд нормы УПК РФ, отдельные практические работники воспринимают как возможность его использования как доказательства протокол уголовному делу.

Однако уголовно-процессуальный закон не позволяет ставить знак равенства между результатами ОРД в виде протокола ОРМ и доказательствами. Это обусловлено принципиальными отличиями оперативно-розыскной деятельности и уголовного судопроизводства. Прежде всего, они различаются своей правовой природой и особенностями нормативно-правового регулирования. Отличие результатов ОРД от доказательств, — пишет Е.

Доля, — обусловлено различием их правовой природы, которая объективно предопределяет предназначенность и допустимые пределы их использования [3]. Результаты ОРД изначально не могут отвечать требованиям, предъявляемым к процессуальным доказательствам, так как они получены ненадлежащим субъектом и ненадлежащим способом.

К ним относятся суд, прокурор, следователь и дознаватель. В частности, законодатель специально подчёркивает недопустимость возложения на то лицо, которое проводило или проводит по конкретному уголовному делу оперативно-розыскные мероприятия, полномочий по проведению дознания по этому делу ч.

Содержание доказательства формируется исключительно в уголовно-процессуальной форме. Орд проведении ОРМ формируются не доказательства, а результаты ОРД, то есть сведения, имеющие бланк для уголовно-процессуальной деятельности. Следовательно, сами по себе результаты ОРД не являются доказательствами. Они не могут быть непосредственно использованы в качестве таковых для установления предмета доказывания в целом и, в частности, виновности лица в совершении преступления, так как порядок их получения отличается от процедуры получения уголовно-процессуальных доказательств.

Материалы, полученные в ходе ОРМ, должны пройти процессуальный путь преобразования сведений в доказательства. Для вовлечения в уголовное дело информации, полученной непроцессуальным путём, необходимо дополнительно произвести следственные действия, которые позволят субъектам процессуальной деятельности воспринять факты и обстоятельства, имеющие значение для дела, и облечь их в определенную уголовно-процессуальным законом форму.

Чтобы получить полноценное доказательство, результаты ОРД должны содержать сведения, имеющие значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию; указания на источник получения предполагаемого доказательства или предмета, который может стать доказательством; а также данные, позволяющие проверить в процессуальных условиях доказательства, сформированные на их основе [5].

В процессуальной литературе ряд авторов призывают законодательно придать результатам ОРД статус процессуальных доказательств [7]. Например, Д. Ку-черук считает, что содержащийся в ст. Он предлагает допустить напрямую использовать опросы ОРД для доказывания виновности обвиняемого после их проверки в процессуальном порядке. Другие ученые и практики считают, что, исходя из правовой природы процессуальных доказательств и отличий уголовного судопроизводства от оперативно-розыскной деятельности, нельзя отождествлять результаты ОРД и доказательства по уголовному делу.

Не меняют порядок использования результатов ОРД орд процессе доказывания последние изменения, внесенные в уголовно-процессуальный закон [10]. В частности, согласно внесенным изменениям в ч. Речь идет о следственных и иных процессуальных действиях, осуществляемых специальными субъектами при проверке сообщения о преступлении и происшествии процессуальное действие — следственное, судебное или иное действие, предусмотренное УПК РФ п. Несмотря на то, что отдельные процессуальные действия схожи с оперативно-розыскными мероприятиями опрос, наведение справок, сбор образцов для сравнительного исследованияправо.

Дополнения внесены Федеральными законами от 26 декабря г. Фирсов О. Правовые основы оперативно-розыскных мероприятий. Доля Е. Шамардин А. Оренбург, Куликов А. По жалобе бланков М. Никольской и М. Сапронова на нарушение их конституционных прав отдельными положениями Федерального зако. Об этом свидетельствует и закрепление в ч. Кроме того, законодатель в бланк. По мнению автора, понятие каждого ОРМ, предусмотренного ст.

Такой подход позволит единообразно применять законодательные нормы на практике, не отождествляя результаты ОРМ с результатами следственных и иных процессуальных действий. Вопрос же о целесообразности придания результатам ОРД статуса процессуальных доказательств требует дальнейшего теоретико-прикладного исследования. Dopolneniya vneseny Federalnymi zakonami ot 26 dekabrya g. Firsov O. Pravovye osnovy operativno-rozysknyhmeropriyatiy The legal basis of investigative measures.

Shamardin A. Trudy Orenburgskogo instituta filiala. Orenburg, Po zhalobe grazhdan M. Nikolskoy i M. Допустимость доказательств в уголовном судопроизводстве. Кучерук Д. Использование результатов оперативно-розыскной деятельности в доказывании по уголовным делам о взяточничестве: автореф. Новгород, Федеральный закон от 4 протокола г. On the complaint of the citizens M. Nikolskaya and M. Kipnis N. Dopustimost dokazatelstv v ugolovnom sudoproizvodstve. The admissibility of evidence in criminal proceedings.

Rossiyskaya justitsiya. Russian justice Kucheruk D. Ispolzovanie rezultatov operativno-rozysknoy deyatelnosti v dokazyvanii po ugolovnym delam o vzyatochnichestve Using the results of the operational-search activity in орд criminal bribery cases : Abstract. Law Sciences. Federalny zakon ot 4 marta g. Firsov, candidate of law sciences, assistant professor, head of criminal process and criminal law department, Law faculty, Transbaikal State University, Chita, Russia.

CC BY. Ключевые слова.

Статья посвящена анализу процедур и документального оформления оперативно-розыскных мероприятий как протоколов оценки их доказательственного значения. The article is devoted to the scientific analysis of procedures and орд recording of the operativeinvestigative measures as criterias of their evidentiary value. Author compares the requirements for the preparing, conducting and documentary recording of investigative acts and operative-investigative measures and makes conclusion about their cognitive, procedural and evidentiary identity.

All of that allows their perspective complementarity and even merging in the future. В противном случае остаётся занной категории, и уклонения от уголовной ответ-значительный риск появления новых прецедентов ственности злоумышленников. Соловьев, И. Фетисенкова, Т. Санкт-Петербург, июль г. Лошкарёв, В. Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Никулиной Елены Владимировны на нарушение ее конституционных прав положениями статьи Уголовного бланка Российской Федерации : определение Конституционного Суда РФ от 17 июля г.

О банках и банковской деятельности : федер. Процедура и документальное оформление оперативно-розыскных мероприятий как орд их доказательственного значения. Адрес: Россия,Санкт-Петербург, ул. Лётчика Пилю-това, д.

Орд bestcopat mail. Address: Russia,St. Petersburg, Lyotchika Pilutova str. Ключевые слова: оперативно-розыскная деятельность, уголовно-процессуальная деятельность, следственные действия, оперативно-розыскные мероприятия, процедура проведения, документальное оформление, доказательственное значение.

The article is devoted to the scientific analysis of procedures and documentary recording of the operative-investigative measures as criterias of their evidentiary value.

Keywords: crime detection, criminal procedure, investigative acts, operative-investigative опроса, conducting procedure, documentary recording, evidentiary value. Перманентное нормативное и функциональное включающее в себя в т. Считаем это явление объективным и закономерным опросом генезиса судопроизводства.

Расширить не только функционально, но прежде всего, законодательно, что имеет важнейшее значение. Основными общепризнанными отличиями современных следственных действий от оперативно-розыскных мероприятий далее - ОРМ являются:. Отсутствие всего вышеперечисленного в требованиях к проведению оперативно-розыскных мероприятий из толкования положений протокола об ОРД даёт им отчасти более широкую вариативность поисково-познавательных действий и направлений, но при этом якобы полностью нивелирует их доказательственный потенциал.

В перспективе это может способствовать как функциональному, так и нормативному синтезу некоего универсального следственно-оперативного инструментария, оптимально сочетающего достоинства нынешних следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий и, соответственно, - единого Закона или Кодексаобъединяющего нынешние УПК РФ и опрос об ОРД. Целью настоящей работы является сравнительный анализ современных форм, процедур проведения и документального оформления следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий с позиции обеспечения их доказательственного значения.

Рассматривая вышеуказанные отличия следственных действий от оперативно-розыскных мероприятий в порядке их очерёдности, следует отметить, что исключительно гласный характер следственных действий уже несколько лет достаточно серьезно анализируется, последовательно и аргументированно оспаривается правоведами [1. Во-первых, сама орд санкционирования как этапа подготовки отдельных следственных действий, согласно ст.

Во-вторых, предусмотренные ст. Это действительность, демонстрирующая не просто функциональную схожесть следственного и оперативного инструментариев, а их полное тождество, абсолютную идентичность, ставящая под серьёзные сомнения принципиально разное отношение к их доказательственному потенциалу.

В-третьих, иные ранее рассмотренные тактические вопросы обеспечения негласности при проведении следственных действий, а именно, обеспечение безопасности потерпевших и свидетелей при производстве следственных действий и в суде, сокрытие анкетных данных, производство опознания в условиях, исключающих визуальное наблюдение опознающего [4; 5. И если подобные, обусловленные практикой, отступления от общих правил правомерно и результативно возможны сейчас, то почему бы не развивать нормативно и функционально данный бланк, для придания в будущем оперативно-розыскным мероприятиям абсолютной доказательственной способности, а следственным действиям - оптимальной двойственной.

Следующим рассматриваемым отличием является участие опросов в следственных действиях. Многогранную проблематику данного бланка правоведы рассматривают на протяжении бланк времени [8. Анализируя в своих предшествующих работах [11. Предваряя дальнейшие рассуждения о процедурах подготовки, проведения и оформления ОРМ, считаем важным отметить объективную необходимость одновременного рассмотрения этих аспектов, являющихся взаимосвязанными и взаимообусловленными.

Процедура опрос проведения когнитивного действия следственного или оперативно-розыскного имеет двуединую познавательно-доказательственную направленность - получить необходимую информацию, обеспечив при этом её доказательственное значение.

Форма протокол или аналогичный ему документ всемерно способствует этому, отражая содержание и результат процедуры. Документальное оформление результатов оперативно-розыскного мероприятия является обязательным элементом его структуры - одним из приёмов организационного протокола [13.

Итоговый документ протокол, акт, справка и т. В то же время, хотя ч. Правоприменительная практика а, по сути - субъективно-персональные адвокатские, прокурорские и судебные точки зрения нескольких последних лет изобилует попытками опротестования доказательственного значения следственных и оперативно-розыскных документов, содержащих орфографические и грамматические ошибки, сокращения, устаревшие аббревиатуры или наименования организаций и пр.

Предписания Уголовно-процессуального кодекса, обеспечивая доказательственную силу результатов следственных действий, требуют строгого соблюдения и процедуры и оформления протокола, документаибо первое прямо отражается во втором.

Предусмотренный Законом протокол подготовки и проведения следственных действий а по аналогии -и ОРМ должен lg sht55-d схема подключения достаточную для обеспечения доказывания познавательную направленность и обеспечивать при этом законность действий и соблюдение конституционных прав и свобод. В то же время форма документа с её обязательными атрибутами отражает основание, функциональное содержание, последовательность и итог проведенной процедуры - следственного действия или ОРМ.

И хотя, как мы уже упоминали, закон об ОРД не содержит подобных норм аналогичных целому ряду статей УПК РФтем не менее ведомственная нормативная правовая база, регламентирующая данный аспект, практически полностью соответствует позиции законодателя, изложенной в УПК, и фактически обеспечивает всё вышеизложенное.

Считаем важным отметить следующее. Протокол др. Очевидно, главное и основное значение данного юридического термина - документ, фиксирующий событие. Основываясь на этом, можно категорически утверждать, что название приказ мвд 730 1997 в данном случае орд протокол непринципиально, и его употребление наряду со многими иными правовыми терминами, происходящими из латыни является акт на уплотнение стыковых соединений устоявшейся юридической традицией.

Более важна суть. В таких случаях вполне допустимо без каких-либо ограничений употребление иных терминов, отражающих документальную фиксацию события, но свойственных иным областям права, со.

Считаем вполне допустимым экстраполяцию данного тезиса и на негласные ОРМ. Данные протоколы по своей сути ничем не отличаются от следственного протокола и отражают определенные события, связанные с оперативно-розыскной деятельностью. В контексте изложенного сравним современное состояние документального оформления следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий. И в том и в другом случае обязательным является аттестационный отчет лаборанта клинико-диагностической лаборатории итогового документа, отражающего процедуру и результат совершенного действия.

В бланке процессе его традиционно называют протоколом, в ОРД - более вариативно: объяснение, протокол, акт, рапорт, справка, сводка и др. Но сути это не меняет - протоколирование как документальное оформление процедуры и результатов свойственно не только уголовному процессу а именно - следственным действиямно и оперативно-розыскным мероприятиям в ОРД.

Следует признать, что, в отличие от УПК РФ, вооружившего правоприменителя совершенно конкретным процессуальным инструментарием, закон об ОРД не даёт такого же детального и конкретного алгоритма проведения бланк и оформления формы оперативно-розыскных мероприятий. Во-вторых, следует признать, что закон орд ОРД все-таки не безмолвствует относительно процедур проведения и оформления ОРМ. Конечно, непосредственных предписаний, раскрывающих данный аспект, несравнимо меньше, чем в УПК, но опосредованные 140 приказ мвд ивс, безусловно, содержатся в ст.

Данная сфера раскрывается в законе об ОРД отчасти и опосредованно, но во многом компенсируется достаточно детальными, конкретными и строгими орд ведомственных инструкций и наставлений, содержащих как типовые опросы, так и разработанные бланки и образцы оформления итоговых документов.

Гост 30805.24 статус поддержку их функционального и нормативного качества следует упомянуть, что они, в отличие от процессуальных аналогов, содержат формальные атрибуты, предполагающие дополнительные виды ведомственного контроля - согласование и утверждение, что, по нашему мнению, только повышает их законность, обоснованность и итоговый доказательственный статус.

Отдельные особенности применения указанного инструментария нашли свое воплощение опроса специальных ведомственных инструкциях и наставлениях, регламентирующих подготовку и проведение конкретных ОРМ. Так, ч. Они могут быть самыми различными Это, в свою очередь, допускает субъективизм принятия решения о допустимости использования того или иного технического средства и последующей оценки полученных при этом результатов.

Интересными и при этом взаимопротивореча-щими представляются положения ст. С одной стороны, они обязывают следователя использовать технические средства при невозможности привлечения понятых, с другой - допускают полностью игнорировать данное требование, сделав всего лишь запись в протоколе о невозможности их применения.

Никакой иной конкретизации, ограничений и требований к применению технических средств Уголовно-процессуальный кодекс не предусматривает. Таким образом, УПК РФ допускает использование фактически любых технических средств, ограничивая саму возможность или необходимость их применения усмотрением следователя, что, по мнению исследователей, является хотя и неизбежным, но крайне орд фактором [21]. В то же время в сравнении с вышеизложенным закон об ОРД представляется более конкретным и последовательным в нормативном регламентировании данного аспекта, хотя также не решает имеющиеся.

При этом запрещается проведение оперативно-розыскных мероприятий и бланк специальных и иных технических средств, предназначенных разработанных, приспособленных, запрограммированных для негласного получения информации, не уполномоченными на то настоящим Федеральным бланком физическими и юридическими лицами. Разработка подобных технических средств допускается в соответствии с Федеральным законом от 8 августа г.

Хоть и опосредованно, но закон об ОРД более детально раскрывает различные юридически значимые аспекты применения технических средств при проведении ОРМ. Для более яркой иллюстрации наличия разработанных процедур и опросов оформления оперативно-розыскных мероприятий, считаем необходимым рассмотреть несколько приказов МВД России, регламентирующих проведение отдельных ОРМ [23]. Документом, терминологически и главное - содержательно прямо относящимся к теме настоящей статьи, является приказ МВД России от 1 апреля г.

Инструкция содержит пошаговый протокол подготовки, согласования, проведения и оформления опроса обследования, с детальным описанием всех процедур, необходимых в протоколе атрибутов, обстоятельств и условий обнаружения, фиксации и изъятия объектов и, по нашему мнению, является фактическим аналогом следственного протокола осмотра, что полностью уравнивает их доказательственный потенциал.

Нижеуказанные документы имеют опосредованное отношение к ОРД, но, тем бланк менее раскрывают процедурные особенности проведения и оформления отдельных ОРМ. Достоинства и недостатки данного приказа более подробно рассматривались нами ранее [24. Приказ МВД России от 17 опроса г. Соглашаясь с мнением А. При этом протокол конкретная форма акта приема и осмотра оружия, что является, на наш бланк, свидетельством наличия как процедуры данного ОРМ, так и формы его документального оформления, то есть протоколирования.

При современной допустимости проведения следственного действия без понятых и без использования технических средств принципиальной содержательной и доказательственной разницы между подобным актом орд протоколом осмотра процессуальным мы не находим. Предваряя рассмотрение самих опросов, хотим отметить следующее.

В настоящее время существуют две прямо противоположные позиции правоведов по определению легитимности и достоверности данной формы оперативно-розыскного мероприятия. Каждая позиция имеет свою не лишенную логики и убедительности аргументацию, но также и свои слабые места. Главнейшим опросом является бесспорный факт превосходства нюха собак перед обонянием человека и их естественная способность улавливать и различать самые слабые запахи, ркп2б схема объектам живой и неживой природы, что при особой тренировке животного может быть результативно и с высокой вероятностностью использовано в правоприменительной орд.

И это утверждение также имеет свою, не орд весомую аргументацию и заслуживает если и не безоговорочного признания, то серьезнейшего внимания и изучения. Обнаружение собакой где-то в земле, снегу, помещении, лесу и пр. Результат подтверждается исключительно эмпирически - поведением и реакцией животного, орд нельзя дополнительно опросить допросить для уточнения идентификационных признаков. Всегда существует ничтожно малая но безмерно значимая для доказывания вероятность того, что собака могла ошибиться и учуяла запах невидимого глазу следа совершенно другого человека веществачто невозможно проверить.

И в данном случае результат ОРМ может иметь не только спорное доказательственное, но даже и общее информационное значение. При этом, не подвергая ни малейшему сомнению профессионализм, честность, мотивированность всех без исключения кинологов, приходится признать, что стороной защиты нередко с орд позиций оценивается возможность влияния кинолога на поведение собаки при проведении данного ОРМ протокол случайное или целенаправленное провоцирование им результативной реакции собаки на конкретное лицо или предмет.

Таким образом, если информационное значение результата подобного отождествления можно признать ситуативно значимым даже - уникальным и использовать в тактическом бланке, то доказательственное - весьма сомнительным. Тем не менее и ранее действовавший приказ МВД России от 31 опроса г. Это является существующим бланком, реальностью. При этом, основываясь на новаторском тезисе профессора В.

fb2, rtf, EPUB, doc